Gospodarka > Samorząd

Na grudniowej sesji Rady Miejskiej w Kwidzynie nie został przyjęty budżet na kolejny rok. Wydarzyło się to po raz pierwszy w dziejach samorządu kwidzyńskiego. Brak uchwalenia budżetu miasta na pierwszej, stosownej sesji nie stanowi sytuacji nadzwyczajnej i wiele miast doświadczyło takiej niezręcznej okoliczności. Wtedy do czasu jego przyjęcia miasto funkcjonuje w oparciu o projekt budżetu przygotowany przez organ wykonawczy, a rada może ponownie głosować nad uchwałą budżetową na kolejnych sesjach. Kluczowym terminem jest dzień 31 stycznia – jeżeli do tego dnia nie nastąpiłoby uchwalenie budżetu, to jego treść zostałaby ustalona przez Regionalną Izbę Obrachunkową.

Z tego powodu nikt zdrowo myślący zbytnio nie wierzył, że kwidzyńscy radni dopuszczą do takiego scenariusza, ponieważ w takiej sytuacji samorząd kwidzyński straciłby kontrolę nad kształtem swoich finansów na dany rok. Dla nikogo nie jest tajemnicą, że budżet narzucony z zewnątrz przez RIO zapewnia tylko podstawowe funkcjonowanie jednostki, opiera się głównie na obowiązkowych wydatkach, ogranicza nowe inwestycje, nie uwzględnia politycznych lub lokalnych priorytetów rady. Byłby to wariant bardzo niekorzystny dla społeczności lokalnej. Zatem gra polityczna musiała zostać znacznie stonowana.

Pozostało czekać na wyznaczenie terminu kolejnej sesji, która dałaby możliwość kolejnego głosowania nad budżetem roku 2026. W dniu 29 stycznia taka sposobność zaistniała i została sfinalizowana. Jedynym zaskoczeniem mogło być, że przy drugim podejściu przedłożony budżet poparli wszyscy obecni radni. Wypada przypomnieć, iż w grudniu tylko 6 radnych (wszyscy z KWW Kwidzyniacy oraz Zdzisław Wiśniewski z Nowej Lewicy) głosowało za pierwotną wersją budżetu, a pozostali rajcy byli przeciwni.

Sztuczna inteligencja porównała dwa dokumenty

Wśród obserwatorów tego „przewrotnego” wydarzenia natychmiast zrodziło się pytanie: czym w istocie różniły się te dwa dokumenty, że treść tego poprawionego przekonała wszystkich do głosowania „za”. O pomoc w udzieleniu odpowiedzi poprosiliśmy sztuczną inteligencję. Nasz „współpracownik” otrzymał od nas kompletną dokumentację i przystąpił do działania. Ocena i wnioski AI zapewne nie wszystkich zaskoczą, ale są na tyle interesujące, że z chęcią się z nimi dzielimy.

Ocena charakteru zmian w projekcie budżetu

Analiza porównawcza projektu budżetu w wersji grudniowej oraz styczniowej wskazuje, że wprowadzone zmiany miały ograniczony, techniczny charakter. Łączna korekta wydatków wyniosła ok. 1,54 mln zł, co w skali całego budżetu stanowi jedynie niewielki procent planowanych wydatków.

Dokonane zmiany:

- dotyczyły niemal wyłącznie wydatków bieżących,

- koncentrowały się głównie w dziale oświata i wychowanie,

- polegały przede wszystkim na urealnieniu planów wynagrodzeń oraz kosztów funkcjonowania jednostek,

- nie wprowadziły nowych zadań,

- nie zlikwidowały żadnych przedsięwzięć,

- nie zmieniły struktury wydatków ani kierunków polityki inwestycyjnej miasta.

WNIOSEK KLUCZOWY

Redukcja 1,5 mln zł wydatków została niemal w całości dokonana w Dziale 801 – Oświata i wychowanie. Nie poprzez likwidację zadania, ale przez:

- obniżenie planów wynagrodzeń,

- korektę składek,

- ograniczenie kosztów bieżących jednostek.

Zakres inwestycji miejskich pozostał praktycznie niezmieniony, a wzrost wydatków majątkowych miał charakter symboliczny. W konsekwencji można stwierdzić, że styczniowa wersja budżetu nie stanowiła nowego projektu budżetu w sensie merytorycznym, lecz była korektą porządkującą wcześniej przedstawiony plan finansowy. Zmiany poprawiły wprawdzie wynik budżetu poprzez ograniczenie deficytu, jednak nie wpłynęły w sposób istotny na założenia funkcjonalne ani strategiczne budżetu miasta.